3D está muerto (otra vez)

El intento de James Cameron de revivirlo fue bien intencionado, pero la codicia del estudio y la mala utilización lo han devuelto a la tumba.

En 2010, tuvimos 'El efecto Avatar'. Debido a los ingresos brutos de taquilla de Avatar (que luego fue 'confirmado' por el éxito de Tim Burton 's Alicia en el país de las Maravillas ) y el recargo de la entrada 3D que podía llevar, todos los estudios querían participar en 3D. No pudieron convertir sus películas lo suficientemente rápido y se convirtió en una forma de venderles a los consumidores una nueva moda. Esto, por supuesto, no era nada nuevo, ya que el 3D era una moda tanto en los 50 como en los 80. Pero se suponía que esta vez sería diferente, ya que el 3D digital daría lugar a imágenes más limpias, menos monstruosidades y una nueva herramienta que los cineastas podrían utilizar en la narración cinematográfica.

Eso no sucedió. Si bien hubo un auge en las películas en 3D tras el éxito de Avatar y Alicia en el país de las Maravillas , esa moda se ha extinguido una vez más. Variedad informa, “Los ingresos de taquilla de películas en 3D en los EE. UU. y Canadá cayeron un 18% en 2017 a $ 1.3 mil millones, según un nuevo informe de la Motion Picture Association of America. Esa es la peor proyección en ocho años, y una fuerte caída con respecto a los $ 2.2 mil millones en ingresos generados por las películas en 3D en 2010. ' Puede ver en su gráfico que esto no es una caída, sino una disminución continua, ya que los espectadores han reconocido que pagan más por las películas en 3D, pero no obtienen una mejor experiencia.



Imagen a través de Walt Disney Pictures

Los estudios que intentaban impulsar el 3D tenían sentido comercial. Era una forma de vender una entrada más cara y una experiencia que solo los teatros podían prometer. Era una forma de combatir tanto la televisión como el auge de los servicios de transmisión como Netflix, y tal vez si los estudios se hubieran cuidado con la tecnología en lugar de abusar de ella, no la verían extinguirse en este momento. Tal como está, los estudios trataron el 3D como una mina de oro y explotaron la vena de la manera más voraz posible. Ahora está seco, los consumidores están desinteresados ​​y, aunque todavía hay lanzamientos en 3D, la tecnología ya no importa.

Es una pena porque no hay nada intrínsecamente malo en el 3D y, sin embargo, después de ocho años de lo que debería haber sido el boom de la tecnología, pocos cineastas y estudios pudieron hacer algo con él. El 3D se convirtió en algo en lo que ocasionalmente era pulcro, pero rara vez era necesario. La calidad de la realización de películas en 3D variaba de una imagen a otra, pero para cada Gravedad , hubo muchas otras imágenes en las que el 3D se sintió como una ocurrencia tardía. La gente se burló abiertamente de la mala calidad y apresurada posconversión de Choque de titanes . Luego, los directores promocionaron cómo estaban filmando de forma nativa en 3D, pero a los consumidores no les importó o no se dieron cuenta (y dada la mala proyección, es difícil culparlos de cualquier manera). Paramount retrasado SOLDADO AMERICANO. Joe: Represalias durante casi un año para darle una post-conversión, y la película todavía cojeaba a $ 122 millones domésticos. Tecnología que se suponía que iba a resultar 'revolucionaria' como HFR 3D en El hobbit: un viaje inesperado chisporroteó. Los consumidores se dieron cuenta de todos estos enfoques y, mientras los territorios internacionales se apoderaban de la tecnología 3D, las audiencias nacionales comenzaron a perder interés.

Imagen a través de Warner Bros.

Sí, la caída en 3D sigue a una caída en la taquilla general. Como señala Variety, “Las caídas acompañan a una caída mayor en la taquilla nacional. Los ingresos totales cayeron aproximadamente un 2% en 2017 a $ 11,1 mil millones. La taquilla extranjera, sin embargo, creció, alcanzando un récord de $ 40.6 mil millones ”, por lo que el 3D fue una buena táctica, pero no pudo cambiar la suerte a largo plazo de la taquilla nacional. Más importante aún, no llegó a los corazones de los consumidores.

Vaya a su tienda de electrónica local para comprar un televisor nuevo, y el televisor 3D básicamente se ha abandonado a favor de 4K y HDR. La gente quiere imágenes más limpias, nítidas y vibrantes, pero no quieren las gafas y no quieren que salgan cosas de su pantalla. Los estudios están ocupados promocionando 4K Ultra HD como el entretenimiento doméstico de alta gama, no como una versión en 3D de la película.

Como anécdota, los estudios parecen haberse alejado de la promoción del formato a nivel nacional. Cuando voy a las proyecciones de prensa de películas que se estrenarán en 3D, el estudio ya no se molesta en mostrarlas en ese formato, mientras que antes el 3D era obligatorio. Pero últimamente, las proyecciones de películas como Coco y Ready Player One Ambos fueron presentados a la prensa en 2D. El 3D ha pasado a un segundo plano y los estudios saben que ha dejado de ser un formato interesante para los cineastas fuera de James Cameron y quizás para algunos otros.

La pregunta es si el Avatar Las secuelas revitalizan el 3D o ¿será Cameron el último en impulsar la tecnología? No creo que hayamos terminado realmente con el 3D (la próxima revolución, si existe, será el 3D sin gafas), pero no ha despegado porque la mayoría de los cineastas no sabían cómo usarlo, y los que lo hicieron quedaron a merced de una mala proyección. Simplemente había demasiados lugares para estropear la tecnología y muy pocos incentivos para que funcionara correctamente. Rara vez fue inmersivo en la forma en que se suponía que debía ser, y el público (al menos en los EE. UU. Y Canadá) se ha vuelto inteligente.

Quizás haya un resurgimiento del 3D, pero no me sorprendería que los ingresos de taquilla sigan disminuyendo y el público decida deshacerse de las gafas por completo.

Imagen a través de Warner Bros.

Imagen a través de Paramount

Imagen a través de Warner Bros.