Cómo 'El regreso de Mary Poppins' extraña el espíritu del original

¿Qué Película Ver?
 
Para una película que copia tanto de su predecesora, el clímax de la secuela arruina un mensaje importante.

Spoilers adelante para El regreso de Mary Poppins .

El regreso de Mary Poppins es en gran parte justo Mary Poppins con una nueva capa de pintura. En lugar de Bert the Chimneysweep, tienes a Jack the Lamplighter. En lugar del tío Albert en el techo, tienes al primo Topsy cuya casa está al revés. En lugar de George Banks en problemas en el banco, tienes a Michael Banks en problemas con el banco. En lugar de 'Una cucharada de azúcar' para introducir diversión y magia a los niños, tienes '¿Puedes imaginar eso?' Y en su mayor parte, está bien. Está claro que los realizadores no querían alejarse demasiado del material original y, en cierto modo, eso hace El regreso de Mary Poppins una película audaz para 2018 ya que seguir las reglas de 1964 hace que la secuela sea un poco extraña.

Pero donde Devoluciones realmente se aparta del original está en su clímax, y arruina un mensaje importante el primer Mary Poppins tiene la intención de impartir. En la película de 1964, Mary canta la canción 'Feed the Birds'. Es una canción sobre la importancia de la caridad y es un poco desgarradora:

Luego, la película continúa con 'Fidelity Fiduciary Bank', que yuxtapone la importancia de la caridad con un grupo de ancianos codiciosos que están tan desesperados por inversiones que le quitarían tuppence a un niño pequeño:

Mary Poppins utiliza este tipo de yuxtaposición al principio de la película con 'Sister Suffragette' y luego la sigue con la tonta complacencia de George Banks cuando canta 'The Life I Lead'. Pero realmente da en el clavo entre 'Feed the Birds' y 'Fidelity Fiduciary Bank', donde el valor de un mensaje aumenta al colocarlo junto a su opuesto.

El regreso de Mary Poppins pierde el sentido por completo en su firme deseo de ser lo más nostálgico e inofensivo posible. Dejando de lado que ninguna de las canciones trata sobre algo real o importante y son solo pequeñas lecciones ('¡Mira las cosas desde un punto de vista diferente! ¡Las personas no siempre son quienes parecen ser!'), Donde la película realmente sale mal está en el clímax de la película.

En el clímax, el Sr. Dawes Jr. revela que el tuppence que Michael quería darle a la pobre dama pájaro pero que finalmente le dio a su padre fue invertido por George Banks en Fidelity Fiduciary. Esto significa que aunque Michael encuentra sus acciones en los bancos, puede quedárselas porque su inversión original ha crecido y prosperado, lo que le permite usar ese dinero para que los Bancos puedan mantener su casa en Cherry Tree Lane. El regreso de Mary Poppins recibe una devolución de llamada para la primera película, la familia Banks no tiene que perder su casa y todos están felices.

El problema con esta decisión es que significa que Michael tenía razón al no darle su dinero a la dama pájaro. Si Michael hubiera sido caritativo, no habría tenido una inversión, y esa inversión no estaría ahí para salvar su hogar. ¡Tres hurras por el capitalismo! ¡La caridad es para los tontos!

Mary Poppins deja muy claro dónde se encuentran sus lealtades. No puedes ver 'Feed the Birds' sin dejarte conmover por su dulce melodía y sus conmovedoras letras. No puedes ver 'Fidelity Fiduciary Bank' y no pensar que estos viejos son un montón de delincuentes codiciosos. Y todavía El regreso de Mary Poppins , a pesar de su deseo de copiar el original, parece ignorar el subtexto de estas canciones complementarias.

Imagen a través de Disney

Imagen a través de Disney

Imagen a través de Disney